确认身份
检查发布账号、机构页面和文件来源，排除仿冒与冒名。
EDITORIAL STANDARDS
编辑准则
黑料网以来源透明、事实核验、克制标题、隐私保护和及时更正为基本责任。准则适用于首页、栏目、短讯、时间线、核查记录和服务说明中的全部公开内容。
核心原则：信息热度不能替代证据，公开回应不能自动替代独立核验，读者兴趣不能成为侵犯隐私的理由。无法确认的内容保持未知，不用暗示性标题推动传播。
一、信息来源
优先使用能够公开访问和独立核对的原始页面、完整文件、正式物料、规则说明与相关主体公开回应。二次报道需要检查其引用来源、采访范围和后续更正，不只依据标题或摘要。
匿名材料、聊天截图、录音片段和剪辑视频可能具有线索价值，但只有在来源、完整性和公共利益经过严格评估后才能进入核验流程。无法核对发布者身份、接触范围或材料真实性时，不用其支持针对真实个人的负面结论。
二、事实核验
核对时间
确认发布日期、有效期和后续更新，识别旧闻重发。
查看上下文
阅读完整正文、视频或回应，不用节选建立超范围结论。
寻找独立依据
重要指控不能只依赖同一来源的重复转载或匿名转述。
说明证据范围
一个细节被确认，不代表全部相关说法都成立。
保留未知
公开资料不足时明确写出，不用编辑判断补充事实。
三、事实、报道、回应与观点
- 公开事实
- 有原始文件、完整页面、可核对物料或多个独立来源支持，且结论不超出证据范围。
- 媒体报道
- 清楚注明为媒体获取和发布的信息，检查采访来源与更正记录，不自动升级为本站独立确认。
- 相关方回应
- 准确反映公开声明的原意与范围，同时说明这属于相关主体的说法。
- 网友观点
- 用于展示讨论方向，不用来证明个人行为、法律责任、私人关系或未公开事实。
- 编辑判断
- 基于公开材料的分析和阅读建议，必须与事实结论分开，允许读者查看依据并形成不同意见。
四、标题规范
标题应准确概括正文最重要且有依据的内容，不使用“实锤”“彻底翻车”“全网封杀”“惊天内幕”“百分百确认”等超出证据范围的词语。疑问句也不能被用来暗示正文没有支持的负面结论。
涉及更新时，标题说明变化是什么，而不是只加“突发”“最新”等空洞词语。涉及核查时，标题与状态一致，不把“缺乏证据”写成“已经证伪”，也不把“部分属实”简化为“全部确认”。
五、更正机制
接收具体问题
记录页面、错误位置、相关公开来源和建议修正范围，不要求反馈者提供无关个人资料。
重新核对依据
检查原始页面、引用上下文和后续更新，确认问题属于事实、来源、表达还是时效。
修正并说明
对影响理解的错误说明更正内容和原因，不通过静默删除掩盖已造成的误导。
同步相关页面
同一错误出现在时间线、短讯或相关栏目时一并检查，避免不同页面继续保留冲突版本。
六、隐私边界
不得公开或推动传播
身份证件银行卡资料精确家庭住址私人手机号账号密码未公开医疗信息私人性行为信息未授权私密影像未成年人资料家人信息私人聊天记录人肉搜索结果
公开可见不等于可以无限再次传播。编辑会评估信息是否与公共事实直接相关、是否可以通过概述达到同样目的，以及披露细节可能造成的现实伤害。普通个体、家属和旁观者的身份应尽量减少曝光。
七、未成年人保护
不公开未成年人的姓名、学校、住址、联系方式、家庭关系、可识别影像和其他能够定位身份的资料。即使监护人或他人已经发布，也要评估再次传播的必要性与长期影响。
涉及争议、受害经历或家庭问题时，不使用刺激性细节吸引注意，不引导读者寻找原始私密材料。保护未成年人优先于满足围观和猎奇需求。
八、图片与版权使用
图片应与栏目内容直接相关，保持比例，不拉伸、不严重裁切主体，也不通过图片暗示正文无法支持的结论。图片已有大段文字时，不再叠加重复标题影响阅读。
不复制影视作品的剧本、整集字幕、长篇台词或付费内容，不提供盗版、破解和绕过付费的入口。转载或引用公开材料时保留必要来源信息，并接受合理版权反馈。
九、争议内容处理
涉及真实人物的犯罪、婚姻、恋情、健康、性行为、违法或失德指控，需要充分、明确且可靠的公开依据。匿名爆料、偷拍视频、私人聊天和无法验证的录音不能直接作为报道结论。
报道将尽量呈现相关主体能够获得的公开回应，并说明未回应状态。编辑不使用侮辱性外号、歧视性描述和群体标签，不鼓励读者骚扰、围攻、报复或进行现实追踪。
页面结尾提示
编辑准则会随着内容实践持续完善，但核心边界保持不变：证据优先、来源透明、隐私最少披露、错误及时更正。
常见问题
为什么匿名爆料不能直接发布？
匿名材料可能存在来源不明、截取失真、身份冒用和利益冲突。尤其涉及真实人物负面指控时，必须有可以核对的独立证据与明确公共价值，不能把无法验证的说法包装成新闻。
当事人回应是否一定要相信？
回应应准确呈现，但它首先代表相关主体的公开立场。编辑还需要核对回应覆盖范围、原始资料和其他可靠来源，既不能无依据否定，也不能自动视为全部事实已经证实。
删除错误内容是否就足够？
若错误已经影响读者理解，单纯删除可能让变化过程不透明。更合适的做法是修正内容，并在必要时说明原说法、正确资料和更正原因，同时检查相关页面是否存在同样问题。
怎样判断隐私信息是否有公共价值？
需要考虑信息是否直接关系公共事实、是否有更少侵入的表达方式、披露可能造成什么伤害，以及涉及者是否为普通个体或未成年人。读者好奇本身不能构成公共价值。
任何内容都不应以伤害真实个人为代价换取点击。发现错误或隐私风险，请通过联系我们页面查看反馈材料要求。